• 才智杂志社官网
当前位置: 主页 > 刊社新闻 > >详细介绍
资讯信息

思想政治理论课学生网络评教问题浅析

时间:2019-06-28 来源:《才智》杂志 作者:admin 点击:

摘要:思想政治理论课作为大学公共必修课,是提高学生政治素养的主渠道,各高校都高度重视其学生评教工作。然而思政课学生网络评教过程中,问题层出不穷,导致评教数据不实、工作流于形式。为确保思政课学生网络评教工作顺利开展,本文将详细分析评教过程中出现的各种问题,以期为思政课评教工作提供一定的理论参考。

关键词:思想政治理论课;学生网络评教;问题

思想政治理论课作为大学生的必修课程,是培养学生对党和国家朴素感情的主渠道,是学生树立正确的世界观、人生观、价值观的重要抓手,其评教工作至关重要。纵观当前思政课学生网络评教过程,会发现问题颇多,主要包括题目设置问题、评教规则问题、学生评教问题、网络支持问题四方面,具体阐述如下。

1题目设置问题

科学合理的评教题目对评教工作顺利开展至关重要,评教题目应根据学科特色、学生特点进行定期修改和调整,但在调研走访中发现,思政课学生评教题目多出现学科针对性不强、选项逻辑不清、题目过多、主观题目多、视角偏颇等问题,具体阐述如下。

1.1学科针对性不强

思想政治理论课不同于其他学科,是国家在教育系统中所进行的马克思列宁主义理论教育,使学生了解并掌握中国特色社会主义理论的基本内容,进而转化为拥护党、拥护社会主义的实际行动。这种学科性质就决定了其需要内化于心,进而外化于行,只是识记知识点、方针政策倒背如流并不能达到教学目的。在评教题目的设计上要充分体现思政课学科特点,然而现实情况是,学校为了方便学科横向比较,评教题目设置基本一致,并无学科差别,难有针对性。

1.2选项多重含义

据调查,思政课学生评教问题多分为教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四大类,由于涉及问题较多,为使评教更准确,通常将相似选项合并为一个选项,例如“教师熟练使用各种教学媒体与实训设备,课件丰富实用,板书简明清楚”、“完成教学计划,课堂秩序良好,无迟到、早退,无课堂上睡觉、玩手机,写其他课程作业等与教学无关的现象”这样虽可以提高学生评教效率和后期统计效率,但在评教反馈时难以区分问题缘由,多是模糊概之,效果甚微。

1.3设置题目过多

由于思政课具有内隐性,为做好思政课教学反馈工作,全面了解学生的学习情况和教师授课情况,多数学校在设置评教题目时可谓费尽苦心,多方参考、求多求全,这极易造成题目设置过多的问题。评教题目多而全,在一定程度上,可以更全面更深刻地收集学生评教反馈,但是题目过多容易造成学生评教倦怠,极易影响评教数据的真实性和有效性,还加大了后期数据处理工作,得不偿失。

1.4主观题目设置多

思政课评教题目多由封闭式评价等级题和开放式问答题组成。封闭式评价等级题多为五级评价体系,即“非常满意”、“满意”、“基本满意”、“不太满意”、“非常不满意”五级选项,学生在评教时根据自身学习感受和听课情况进行评价。开放式问答题多为一至两个意见建议题,学生们可畅所欲言,将对课程或者教师的意见建议写下来提交。不难看出,满意度评价和意见建议题均为主观题,而主观题很难统一标准,受个人因素影响较大,主观题目设置多,在一定程度上会影响评教结果的科学性。

1.5视角偏颇

思想政治理论课教学质量评价可分为学生评价、教师自我评价、同行评价、专家评价、督导评价、领导评价等多种评价方式。学生作为学习的主体,对教师的课堂教学接触最全面、了解也最深,学生对教师教学工作的评价也更直接、更生动、更具说服力,所以学生视角不容忽视。但现实情况是,高校思政课学生评教题目设置的视角多与教师自评、专家评价视角相似,更多从教授者的视角去考虑教学方法、效果等问题,少从学生学习、理解、掌握、吸收的角度考量,导致视角偏颇。

2评教规则问题

2.1硬性规定不灵活

为确保思想政治理论课学生网络评教数据的真实有效,各高校在评教规则的制定上煞费苦心。例如为防止学生敷衍了事、全部选择同一选项,规定“需要在同一评分类型时,不能全部选择同一评分项。在评价时,若同一评分类型全部选择同一评分项,点击保存时,则会提示您重新选择”。为了解教师教育教学真实情况且避免同高同低没有分别,规定“当前您要评的课程共有**门次,对课程总体评价选择“非常满意”时不能超过**门,“非常不满意”时不能超过**门,如果不符合要求,将提示您核对自己所学习的课程和任课教师后再进行评价。”

这样的规定在一定程度上可避免不认真评教的情形,但是规定不够灵活。调研中,有学生反馈有好几个老师教课都很好,但是规定非常满意选项只能选几个,难以涵盖所有;有学生反馈不能选同一选项的规定并不能有效防止不看题乱选的情况,有的同学在无法提交时会随便更改一个选项就可再次提交。

2.2不同学科集中评教,难保公允

为了提高评教效率,高校多采取学科整体集中评教的方式,也便于学科间的横向比较,提高各教研室的竞争意识。然而学科性质不同,有的是专业课、有的是公共必修课、有的是公共选修课。大学是分院系专业化教学,同学们的专业归属感强,平日里,专业课周期长,课时多,有的课程同学们每日都会见到任课老师,且多是小班授课,交流多感情深,在评教时难免专业课整体评分高些。

而思想政治理论课虽然是公共必修课,一般每周2节,同学们每周见一次老师,像形势与政策课,有的学校安排大一至大四每学期上4-6周课,这就造成学生还未与老师有深入交流,课程已经结束,且多是合班、大班授课,在评教时,同学们印象相对模糊,相对于朝夕相处的专业课,普遍评分较低。

2.3评教多在期末,反馈延迟

多数高校思政课的评教工作都安排在学期末,等所有学科结课后再进行评教,这原本是为了保证数据的客观、真实、准确,让同学们对课程有了更全面地认识后再评教。然而学期末评教忽略了不同学科的教学周数,有的学科是1-16周的,有的学科确是1-8周,这就导致期末统一评教时短期课程结课已久,有的同学评价时已不能将当时的上课感受、想法如实反馈出来,容易导致评教不实。而且期末事情多,等数据统计、整理分析出来又要一段时间,反馈至教研室、教师本人时,本学期已结束,这种反馈延迟,对于教师及时改变教学方式、调整教学内容很不利,影响评教目的,减弱评教意义,容易使评教流于形式。

3学生评教问题

3.1主观因素影响大

经调查研究发现,多数同学在思想政治理论课评教时,受主观因素影响大。学生评教多关注教师个人,而少关注教学方法、教学效果等。评教时有的学生认为教师年轻活力,与自己代沟小、好沟通的就是好老师;有的学生认为教师上课要求严格、铁面无私就是好老师;有的学生认为大学老师严格要求是不留情面,营造轻松活泼的课堂氛围才是好老师;有的认为平日作业布置少、考试划重点、分数给得高的才是好老师……由此可见,每个人心中都有自己的一把尺子,有时这把尺子与规则一致,有时这把尺子会因为情绪、好恶、利弊等而不一样,评教亦是如此。

3.2受学科性质影响

无论是马克思主义理论课,还是形势与政策课,亦或是思想道德修养与法律基础课,都是情感、价值观、思想的教育教学活动,对于大学阶段三观已近成熟的学生来说,容易产生抵触心理,这就会导致同学们在评教时,受主观因素影响而评分较低。

3.3集中评教科目多,易疲累

多数高校采取集中评教,将思政课与其他学科一起,集中评教虽效率高,但科目多,有的学生一学期就十几门课,评教时一门课就要几分钟,学生易疲倦,极易造成前期认真、后期敷衍了事的情形。

3.4学生不重视

学生评教既是学生的权利,也是学生的义务。教学相长,通过评教工作,教师可以根据反馈及时调整教学方法、改进教学效果。然而很多学生认为评教工作与自身没有关系,且耗时繁杂,多数高校为确保学生完成评教工作,将评教与学生查成绩、选课挂钩,学生评教多是为了完成任务,心里并不重视。

4网络支持问题

4.1集中时间,网络易瘫痪

每年的选课和评教,都是检验学校网络状况的关键时候。大多数高校思想政治理论课都是集中评教,这对于学校的网络服务要求更高。虽然学校多已采取分年级、分时段分批次评教,但现实情况还是网络慢、延迟、卡顿、甚至瘫痪。因为网络问题,更会延长评教时间,延缓进程,学生也极易产生烦躁心理。

4.2学校电脑有限,无法实现手机评教、校外评教

据了解,目前大多数高校思政课评教工作还是采取校内机房评教,为避免人员拥挤,多数高校会分年级、分专业、分时段错峰评教,并将学生无课时间与机房无课的时间进行优化匹配,即便如此,机房电脑仍然供不应求,有时评教的学生排起长队,有时电脑出现死机等情况,更是费时耗力。据了解,目前有不少高校还无法实现校外评教或手机评教,这在一定程度上加重了学校机房的压力。

4.3系统漏洞,可直接提交

网络安全至关重要,评教工作若是出现系统安全或软件漏洞问题,会直接影响评教的真实准确性。据了解,各高校评教工作时也不乏出现不按规则选择、漏选、漏填仍可顺利提交的现象,这对评教结果影响很大,系统漏洞导致数据不实,评教结果会误导教师,到时候不仅前功尽弃,甚至造成负面影响。

参考文献:

[1]周继良.破译高校学生评教问题症结之新解——基于信息不对称理论的检视[J].教育科学,2010,26(6):30-38.

[2]尹新,章小梅,谢仪梅.高校学生评教的现状、问题与对策——以20所“985”高校为例[J].纺织服装教育, 2014,29(4):287-290.

[3]陈卫.高职学生评教的问题因缘及优化对策[J].教育与职业,2017(5):77-81.

关于才智 | 建筑期刊 | 收录文章 | 投稿须知 | 联系我们 | 网站地图
主管单位:吉林省行政学院高新技术人才市场    主办单位:《才智》杂志社 国际刊号:ISSN1673-0208   国内刊号:CN22-1357/C   邮发代号:12-344
才智杂志社版权所有@未经本刊授权,不得转载本站资料