• 我的网站
当前位置: 主页 > 收录文章 > >详细介绍
资讯信息

岗位胜任力评估体系——以高校学生干部为例

时间:2019-04-07 来源:《才智》杂志 作者:admin 点击:

  摘要:由“冰山模型”得出的胜任力素质特征,已被广泛用于人力资源管理领域。在学生管理工作中起着重要作用的学生干部,就十分值得研究。本文将以其为例,尝试构建一个合理有效的评估体系,以期促进高校学生干部的发展。

  关键词:胜任力;冰山模型;学生干部评估体系;排序法

  一、研究意义

  (一)改进学生工作

  设计一套合理有效的评估体系,一方面可以反映出学生干部在工作中的情况,另一方面根据考核结果奖优罚劣,可以促进整个学生干部队伍健康发展。

  (二)现有机制不完善

  评价方法不科学。现行的学生干部评价办法多为传统考核法,评价指标的设置主观性较强且具有局限性;各指标间也没有较为合理的权重,不能以量化的方式体现其在整个体系中的定位。

  评价主体单一。就学生干部评估家而言,评价主体的选择不具有典型性,大多仅由其同学打分;在此过程中个人情感倾向易致对被评价者的不客观评价,而现有体系并不能将这种主观因素带来的误差降到最低。

  二、理论基础与研究方法

  (一)理论基础

  1.胜任力

  这一概念由美国著名心理学家麦克利兰教授首次提出:“胜任力是指在某一领域内,能将普通人与卓越成功者区分开来的深层次特征,它可以是自我形象、价值观、态度、行为技能等任何可被可靠测量或计数并能显著区分优秀与一般绩效的个体特征。”[①]

  2.冰山模型

  冰山模型是现在应用较广的胜任力模型之一,也由麦克利兰教授提出。他将个人素质的组成划分为表象和隐藏——冰山以上部分包括知识、技能,是个人的外在表现,易被测量和改变;冰山以下部分包括角色定位、自我认知、特质、动机,是个人的内在素质,却对个人的行为起着决定性的作用。

  (二)研究方法

  在具体的操作过程中,我向各大学的本科生和部分教师发放并收回了共计250份问卷。基于这些数据,我做出了下面的“学生干部评价体系”。

  三、指标设计与赋权

  (一)指标设计

  1.一级指标设计

  通过广泛的意见征询,我发现学生干部们普遍希望“老师与学生共同打分”的体系;同时,自我评价也是一种可用思路。因此,我设计的一级指标有三个:教师评分、同学评分和自我评分。

  2.二级指标设计

  (1)教师评分

  ①知识水平。学生干部首先是学生,搞好学业是其从事工作的基础。这一方面,任课老师对学生的情况较为了解,最有发言权。

  ②工作态度。因学生干部的能力不尽相同,所以作为一个服务同学的岗位,态度甚至可以说和能力一样重要。

  (2)同学评分

  ①思想品德。“才为德之资,德为才之帅”,德行优良是学生干部的首要条件。

  ②工作表现。也即能力或才干,常表现为完成活动的本领。作为岗位胜任力评估,对学生干部工作情况的衡量自然是主要内容。

  (3)自我评分

  ①政治素养。这是一个相对确定的指标,兼顾意愿和理论水平,体现了学生干部的理想信念与追求。

  ②工作成效。指的是学生干部担任干部职务的工作实绩,是综合反映个人工作能力和努力程度的一个标志。

  3.三级指标设计

  教师评分知识水平学习成绩如何?

  学生管理知识掌握如何?

  工作态度出勤率如何?

  工作投入的时间和精力如何?

  同学评分思想品德是否遵守校纪校规?

  办事是否公道?

  工作表现任务是否在规定期限内完成?

  是否与部门内、部门间相处融洽?

  自我评分政治素养是否积极入党?

  政治理论掌握如何?

  工作成效完成任务数量和质量如何?

  是否得到表彰?

  表1 三级指标设计表

  (二)指标赋权

  1.一级指标赋权

  主要采用排序法。询问每位调查者认为“教师/同学/自我评价”哪个部分最重要?最重要的得3分,次重要的得2分,最不重要的得1分。根据调查数据,认为教师评分最重要的有90人,次重要的有70人,最不重要的有90人;故其得分为90*3+70*2+90*1=500分,总分为1500分,故其应占500/1500=33%.同理,结果为同学评分的分别是120人、80人和50人,其得分为570分,权重为38%;个人评分得分为430分,其权重为29%.

  2.二级指标赋权

  受访者被要求对每个二级指标进行单项选择,如“您认为是否按期完成任务这个因素对学生干部评估的重要性如何?”,设置四个选项为非常重要、比较重要、一般、不重要,分别赋予4分、3分、2分、1分。比如,在“教师评分”的一级指标下,对于“知识水平”这个二级指标,50人认为非常重要,80人认为比较重要,30人认为一般,90人认为不重要;故其得分为50*4+80*3+30*2+90*1=590分,占“教师评分”比重为590/1440 *33%=13.5%。由此得出各个二级指标的权重如下:

  教师评分(33%)=知识水平(13.5%)+工作态度(19.5%)

  同学评分(38%)=思想品德(18.2%)+工作表现(19.8%)

  自我评分(29%)=政治素养(9.6%)+工作成效(19.4%)

  3.三级指标行为等级锚定

  a.上述受访者分别被要求给出在评估体系的各项指标下,一个“合格”的学生干部应当如何作为。采用60%及其以上的选项作为合格标准(C等),然后分别推出A等、B等和D等的行为表现。如针对“学生管理知识掌握如何”,有60%以上的受访者认为应该做到“部分了解”,故将“部分了解”设为该行为的合格表现。以此类推,一一进行判定。

  b.通过该计算方法对三级指标行为进行等级锚定,最终完成此评价体系。

  注释

  [①] 戴维·麦克利兰(David McClelland):Testing for Competency Rathe Than Intelligence,《美国心理学家》,1973.

关于才智 | 建筑期刊 | 收录文章 | 投稿须知 | 联系我们 | 网站地图
主管单位:吉林省行政学院高新技术人才市场    主办单位:《才智》杂志社 国际刊号:ISSN1673-0208   国内刊号:CN22-1357/C   邮发代号:12-344
才智杂志社版权所有@未经本刊授权,不得转载本站资料